jueves, 3 de enero de 2013

Persépolis (2007)

Como supongo que os pasa como a mi y estáis ansiosos por descubrir buenas películas, aquí os dejo mis comentarios sobre una que he visto recientemente y he encontrado muy recomendable.

Os contaré primero como llegué a ella. Fue durante una cena con una amiga hace unos días. Surgió la recurrente discusión sobre el conflicto israelí-palestino y de ahí derivamos a la represión en Irán. En ese momento ella me preguntó de pasada si había visto esta película. Debido a algunas recientes experiencias con películas francesas, donde como decía Woody Allen es ese cine donde se puede ver crecer la hierba, en un principio me sentí reacio. Mi resistencia aumentó cuando vi que se trataba de una película de animación basada en una novela gráfica. Sin ninguna justificación pensé, buf, una película francesa y de animación, vaya castaña... Si te está pasando a ti lo mismo sigue leyendo porque quizás te convenzo ;)

Ahora veo que mis reticencias no estaban justificadas. De hecho una historia tan real como esta no podría haberse contado de otra forma. Y eso fue lo que más me gustó de la película. No tenía ninguna información sobre ella pero rápidamente me dio la sensación de que todas las anécdotas y diálogos habían sucedido realmente. Al terminarla busqué en la wikipedia y efectivamente la protagonista Marjane Satrapi es la escritora de la novela autobiográfica y co-directora y guionista de la adaptación cinematográfica. No conocía a esta historietista descendiente directa de una de las dinastías de reyes más importantes de la antigua Persia :o

La película cuenta la historia reciente de ella y su familia y de paso vemos como cambia Irán en los últimos treinta años. La película nos lanza  multitud de cuestiones y conflictos, individuales y colectivos, sobre los que merece la pena reflexionar. Así por ejemplo se muestra lo duro que le resulta vivir en la sociedad occidental a una niña que ha crecido en Irán, y que a la vez tampoco puede entender su propio país, donde todo cambia, y precisamente en la dirección contraria. Es una película muy crítica con las religiones, la política, la forma de vida en Occidente y Oriente Medio, las relaciones de pareja. Se podría contar más sobre esta película, podría hablar de las animaciones, de la excelente música, de su humor, su honestidad, su originalidad, etc... pero lo dejo para discutirlo a viva voz si tenéis a bien perder (¿debería decir ganar?) un rato y verla.

martes, 13 de noviembre de 2012

Flypaper (2011)


El otro día recomendé una película, así que voy a hacerle una reseña en el blog. Es una película que empecé a ver sin pretensiones, de la que no esperaba mucho, y que ya he visto cuatro veces. Creo que si has visto una película cuatro veces sin estar obligado a ello en ninguna de las ocasiones quizá es que la película te gusta. 

Os cuento cómo empieza: un tipo con claros problemas mentales (Patrick Dempsey, el guaperas de Anatomía de Grey) se encuentra en un banco flirteando con una de las cajeras (Ashley Judd cargada de botox) cuando dos bandas de ladrones deciden atracar la sucursal a la vez. A continuación repasan un montón de tópicos de películas de atracos y los caricaturizan. Por ejemplo, el ladrón experto en informática, que además es un psicópata con acento irlandés; los colegas ladrones que se conocen desde hace tiempo, uno negro y el otro judío; los ladrones medio retrasados y quasi-gays con acento sureño cateto, Peanut butter y Jelly; el rehén que se cree líder y no hace nada; el rehén pesado que siempre está rompiendo las reglas, y que en este caso tiene serios problemas mentales... Incluso meten al final lo típico de las pelis cutres de intriga donde no se sabe quién es el asesino y todo el mundo sospecha de los demás. Eso sí, el final no se lo espera nadie. En serio, nadie.

El guión de la película no está mal. Tiene algunos diálogos muy divertidos, aunque luego hay algún agujerillo que parece el fruto de la eliminación de alguna escena de la película después de rodada. Los títulos de crédito que salen al principio son muy buenos, parecen de "La pantera rosa", y la banda sonora original le va muy bien al tono de la película. De hecho, parece una película que tendría que haber tenido más relevancia, pero que no sé por qué ha pasado sin pena ni gloria este año. Lo único que se me ocurre que haya podido hundir la película es la cara de Ashley Judd. No está fea (esta mujer era espectacularmente guapa) pero está deformada, y la primera vez que la vi estuve todo el rato pensando en qué puñetas se había hecho esta mujer para desgraciarse así la cara. Supongo que eso no ayuda  a vender la cinta.

Ah, un "must": hay que verla en inglés. El tema de los acentos y la forma de hablar de los personajes es un buen punto que sería una pena perderse en español. Eso sí, os recomiendo que os bajéis subtítulos, porque hay algunas conversaciones que son tan rápidas que es complicado pillarlas sin subtítulos.

Bueno, os dejo con el trailer, bastante malo por cierto, para que veáis a Ashley Judd:

domingo, 7 de octubre de 2012

El bueno, el malo y el raro, homenaje a un clásico

Hace unas semanas, entre una serie de homenajes al spaguetti-western que pusieron en la Sexta 3, colocaron esta, para mí, desconocida película que, según decían al presentarla, había obtenido un premio en algún festival, creo que el de Sitges. Se trata de la historia de dos foragidos y un cazarecompensas en la Manchuria de los años 40, que se enfrentan por la búsqueda y posesión del mapa de un tesoro, mientras son perseguidos por el ejército japonés y una peligrosa banda de gangsters chinos. Y como tanto la trama como el título apuntan, es un homenaje coreano al clásico de Leone. Si has visto El bueno, el feo y el malo, reconocerás montones de situaciones, escenas y guiños en esta película, lo que no deja de tener su gracia. Pero lo que para mí resultó más sorprendente es descubrir un coreano que hace cine al estilo occidental, y además lo borda. Dejando aparte el homenaje, es una película de acción cojonuda, con un ritmo trepidante, unos personajes muy buenos y una factura digna del mejor Tarantino (o para precisar aún más, del Tarantino de Kill Bill). A raíz del descubrimiento me he “agenciado” un par de películas más de este director, Jee-woon Kim. De momento he visto una de ellas, Un cuento de dos hermanas, de terror psicológico, que no está mal (ya la comentaré). De nuevo, cine occidental cien por cien.

¡Ah! Se me olvidaba y seguro que os lo estáis preguntando desde que he empezado con el post: el título original de la película es Joheunnom nabbeunnom isanghannom.

Los Inmortales, 1986 (Highlander)

Hace unos meses Saúl me recordó esta película. Yo la conocía de sobra, y la había visto muchas veces cuando era pequeña: unos primos míos la tenían grabada en vídeo y en verano, cuando íbamos a visitarles, la solíamos ver. Pero hacía mucho tiempo que no la veía, y sentí una espinita de nostalgia al recordarla, así que me dejé el "recao" en la cabeza para verla en algún rato libre. Esto fue antes del verano.

El método del "recao" no es muy efectivo, como supondréis, y la cosa se me olvidó hasta hace unas semanas, cuando Anxo recordó en G+ el 20 aniversario de "Sin Perdón" y, al poco tiempo, Jose los 25 añitos de  nada de "La princesa prometida". Así que me puse manos a la obra y me ví las dos películas en una semana, más o menos. Además, las vi en versión original, no como las había visto antes, para pillar todos los matices de la obra original, y debo decir que disfruté a lo grande con cada película (mi nivel de frikismo con "La princesa prometida" es tal que me conozco diálogos de memoria, aunque en español, eso sí; de "Sin perdón" recordaba toda la trama, pero nada más). Y claro, después de estos resultados tan estupendos, no me quedó otra que ver "Los inmortales". Recuerdo haber pensado en lo injusto que era que "Los inmortales" no hubiese sido recordada a los 25 años como lo había sido "La princesa prometida". Hay que ver.

En "Los inmortales" actúa Christopher Lambert, conocido desde entonces como "el de los inmortales", Clancy Brown, que desde entonces ya se quedó como "el malo de los inmortales" y Sean Connery (con peluca, eso sí), que ya era Sean Connery antes y siguió siéndolo después. La peli cuenta la historia de un inmortal que nació en Escocia (de ahí lo de "Highlander") en el siglo XVI, y de cómo él y otros como él tienen que luchar entre sí  para conseguir "el premio". "Sólo puede quedar uno" es la frase habitual en los duelos, que son siempre a espada, y donde los estropicios de mobiliario urbano son bastante habituales.

La historia es muy buena, a medias entre el pasado y el presente, llena de flash-backs que casi siempre vienen a cuento. La banda sonora es íntegramente de Queen (por eso la veíamos en casa de mis primos, porque mi prima era un flipada de Queen), con las canciones del álbum "A kind of magic" (mis favoritas: "Gimme the prize" y "Princes of the Universe"). Tiene potencial, ¿no? Pues sí, hasta que eligieron a un director hortera y un pésimo actor francés como protagonista. ¿Francés? Sí, francés. No es que tenga muchas líneas de diálogo, pero cuando se le oye tiene un acentazo que tira para atrás, sobre todo teniendo en cuenta que el hombre debería ser de la mismísima Escocia. Aye. Pero es igual, cuando no habla sigue siendo un pésimo actor. En cuanto al director, me saca de quicio con sus conversaciones cortadas y pegadas en diferentes escenarios, muy bonitos todos, eso sí; sus planos repetidos de explosiones puestos una y otra vez; efectos especiales cutres, cutres... 

Resumiendo, ahora entiendo que esta película no fuese recordada a los 20 ni a los 25 años, como lo fueron las otras. Ha envejecido muy mal. 

lunes, 16 de enero de 2012

The artist (2011)

De vez en cuando suelo acudir a este blog para leer vuestras reseñas y orientarme para, ¿se puede escribir "bajar"?, quiero decir, alquilar en el videoclub de la esquina que cerró hace años la peli de interés. Tenía por tanto esa deuda moral con los que aquí escriben y además ganas de rentabilizar los 9 eurazos que me costó ir al cine. La película en cuestión es de "The artist" cuya cartel publicitario podéis ver aquí a la izquierda (buscándolo en imdb he encontrado algunas otras fotos interesantes como esta que para no generar polémica no debéis pinchar).

Para aquellos que aún no sepan nada de esta gran película, aunque auguro que tras los oscars les va a ser más difícil, les diré que se trata de una película muda, en blanco y negro, y que por no tener efectos 3d super-chachis no es ni en cinemascope. Es decir, podéis aprovechar el 100% de la pantalla de vuestro televisor viejuno :o y no es necesario gastaros los cuartos y aguantar que el tipo de la butaca contigua se apodere del reposabrazos como me pasó a mi. Dicho esto, y entrando ya en faena, debo reconocer que me alegré de gastarme ese dinero. Os doy a continuación mis motivos.
Estamos tan acostumbrados a las voces, el ruido, los colorines, efectos especiales, visión tridimensional y demás milongas, que al principio es difícil entrar en la película. Nos parece que falta algo, y que a pesar de la excesiva gesticulación de los actores la película no transmite y que todo es muy artificial y forzado. Afortunadamente esa sensación pasa rápido, uno se acostumbra a esas "carencias" y al poco rato se encuentra divirtiéndose tanto como lo hacía yo con aquellas películas de Charlot de la segunda cadena (creo recordar que los domingos a medio día). Y es que, en mi opinión, esta película pone de manifiesto como ninguna otra cual es el alma del cine. Todo lo que realmente es importante es excelente en esta película. Podría entrar en detalles pero creo que la entrada se está haciendo larga y prefiero dejarlo aquí. Sólo añadiré como botón de muestra de una de sus muchas excelencias uno de sus diálogos. Estos se muestran en fondo negro a la vieja usanza y por motivos obvios hay muy pocos. En éste, después de que George Valentin (el protagonista) se arruine y subaste todas sus pertenencias, el director de la subasta lo felicita diciéndole "George, ¡enhorabuena! Se ha vendido todo. No le queda a usted absolutamente nada".

jueves, 12 de enero de 2012

Carnage (2011)

A la vista del último comentario de Clara (veo mucha desazón y regomello, by the way) me tiro a la piscina en esto de postear para darle algo de vidilla al blog, que está agonizante.

Esta película la hemos visto Sara y yo hace poco. Se trata de Carnage (Un dios salvaje, en cristiano), la última de Polanski. Otra de la Winslet. Está basada en una obra de teatro que ya habíamos visto en 2010 y que quizá me defraudó un poco por los actores que la interpretaban, en particular Antonio Molero (sí, el "Fiti" de "Los Serrano") y Aitana Sánchez-Gijón, que no la soporto. Bueno, al grano que me estoy desviando.

La peli está mucho mejor que la puesta en escena que ví. La Winslet está muy bien, en su línea, y Jodie Foster me sorprendió, ya que normalmente no me suele gustar. Como está basada en una obra teatral, el noventa y cinco por ciento de la peli transcurre en un mismo escenario, pero que eso no os tire para atrás. La película va "in crescendo" y llega a ser bastante intensa en determinados momentos. La primera escena muestra una riña entre dos adolescentes (uno básicamente le parte los dientes a otro), y toda la trama se centra en que los padres del "agresor" se reunen con los padres del "agredido" para intentar arreglar el desaguisado. Pero el tema deriva hasta límites insospechados. Muy recomendable, a mi juicio.

domingo, 11 de diciembre de 2011

PS> I love you

Después del fracaso de comentarios buenos de Jose en Dos tontos muy tontos :) ahora pongo una de llorar pa que se cebe! La acabo de ver por la tele y no me he podido resistir. Seguramente es ñoña, pastelazo, predecible, etc. Para va super-bien pa descongestionar los lagrimales snif, snif. Ala a llorar....